伴随着“双减”政策落地，不少教培机构按下“停止键”，此后产生的退费难题，让家长和学员们颇为无奈。近期，深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）审结了一起“双减”政策影响下的教育培训合同纠纷案，依法判决培训机构退回剩余课时费，切实维护消费者合法权益。

　　石女士的孩子小宇英语成绩一直不太理想，石女士十分担心孩子的偏科会影响升学，便为孩子物色了一家英语培训机构。

　　经过详细了解，2021年4月，石女士与机构运营方签订《学员合同》，双方约定：小宇作为学员，学习时间8个月共72课时，赠送学习时间2个月共27课时。合同签订后，石女士便向机构运营方支付了学费53800元和课时延时费1000元。

　　2021年7月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。受政策影响，该机构下架了小宇所学的全部英语课程。课程下架时，小宇已完成了46课时。

　　因培训机构无法继续开展教学，石女士便要求该机构退还剩余课时费、赠送课时费及课时延时费共计29258.58元。

　　培训机构同意退费，但其认为赠送课时费只是优惠政策，不参与退换，不愿退还赠送课时费。

　　石女士（下称“原告”）与培训机构僵持不下，遂将培训机构运营方（下称“被告”）诉至法院，请求法院主持公道。

　　福田法院认为，原告与被告签订的《学员合同》合法有效，双方成立了教育培训合同法律关系，原告支付合同价款后，被告理应按照合同约定提供课程服务。被告因“双减”政策无法继续履行相应培训义务，致使原告合同目的无法实现，双方对此均无过错，在未能协商一致变更合同的情况下，原告主张被告退还培训费用实为解除合同，于法有据，法院予以支持。

　　关于应退金额。合同中未有证据显示赠送课程与所报课存在本质差异，原告所支付费用可实际享有99节课程的培训，现因课程下架退费，应以全部课程为基数计算退费金额，故被告应返还合同服务费28802元[53800元÷99节×（99节-46节）]，课时延时费1000元，合计29802元。原告要求被告退还培训费29258.58元，未超过其可主张的范围，法院予以照准。

　　综上，法院依法判决：被告应退还原告29258.58元。目前，本案一审生效，被告已将合同服务费退还原告。全媒体记者王纳 通讯员唐春丽