编码中心
欢迎来稿
当前位置首页 > 科技新闻 > 正文

美国退出《巴黎协定》:带来负面冲击还是正向效应?

2017-11-17 08:52 来源:科技日报

  气候变化问题,因科学事实而缘起,因国家利益而纷争,因国际政治而彷徨。特朗普宣布退出《巴黎协定》,其实不会对“巴黎气候进程”带来颠覆性的破坏,反而可能有助于增进国际气候进程的其他引领者、中坚者、协力者和参与者的共识,强化立场。

  从《巴黎协定》所规定的“巴黎机制”看,其特点在于“稳”,没有急于求成的强制目标,没有针对不作为的惩罚要求。其远景目标是:相对于工业革命前不高于2℃,并探讨不高于1.5℃的可能性;中期目标是:在21世纪下半叶实现温室气体净零排放;近期目标是尽早实现温室气体排放峰值。

  可见,《巴黎协定》的目标明确,但实现时间是有弹性的。各缔约方没有法律约束性的承诺,只有自主决定的贡献。因而,《巴黎协定》从执行层面上讲,似乎不存在“存”“废”问题,从这一意义上讲,“巴黎气候进程”不可能逆转。

  国际社会看重美国,希望美国能够担当起“带头大哥”的作用,推进“巴黎气候进程”;对于特朗普宣布退出《巴黎协定》,人们普遍表现出失望、无奈、困惑,甚至愤怒,但人们所担心的5个负面影响也正是5个正能量所在,对推动《巴黎协定》更加有力。

  担心之一:国际政治意愿要动摇?

  尽管美国在《巴黎协定》排放格局中的地位相对于“京都时期”有所弱化,但还是历史累积的温室气体第一排放大国,当前乃至于今后相当长一段时期的第二排放大国。美国在经济上和军事上的绝对强势地位,美国的技术优势,在全球处于总体领先地位。因此一旦美国动摇,人们自然认为这是全球应对气候变化国际政治意愿的弱化。

  2014年,北京APEC会议期间,中美两国政府发表联合声明,随后在2015年纽约联合国峰会上,中美两国元首再度发表联合声明,强力推进《巴黎协定》的达成;2016年9月,中美两国首脑在杭州20国集团(G20)峰会期间,共同向联合国秘书长递交批准文书,促成《巴黎协定》的生效实施。

  在气候变化谈判中,美国是“伞形集团” 的“首席代表”,那么“伞形集团”其他成员国(如日本、澳大利亚、加拿大)是否也会如同“京都气候进程”一样,步美国后尘?

  在2017年5月的G7峰会、6月的G20峰会上,关于气候变化和《巴黎协定》,与会国形成泾渭分明的6对1、19对1格局,美国的“特立独行”,并没得到任何“盟友”的点赞和参与,表明美国退出的孤立和世界团结推进“巴黎气候进程”的状况。

  担心之二:资金会出现大缺口?

  应对气候变化需要资金,广大的发展中国家,尤其是欠发达国家、内陆发展中国家和小岛屿发展中国家,发展水平低,气候脆弱性强,资金内生能力弱,资金对外依存度大。一旦美国退出,《巴黎协定》所预期的全球应对气候变化的资金缺口,必将阻碍“巴黎气候进程”。

  这一担心是现实的,然而换一种视角会发现,资金并没有那么重要。

  1992年巴西里约联合国环境与发展大会上,发达国家表示其国际发展援助支出不低于其国内生产总值的0.7%。事实上,除了极少数经济体量较小的北欧国家外,体量较大的发达国家没有一个兑现其政治承诺。

  中国实现联合国千年发展目标,并没有依靠多少援助。而且,即使是气候变化资金承诺兑现,也不可能满足发展中国家的巨额需求。特朗普的退出,正好给了犯有“资金依赖症”的国家一记猛棍,使他们开始认同“丢掉幻想,脚踏实地,撸起袖子,行动起来”。

  担心之三:美国不作为了?

  美国经济体量大、人均碳排放高,如果不采取减排行动,必然会对“巴黎目标”产生巨大的负面影响。特朗普不仅拒绝提供支持国际应对气候变化的资金,对国内也废除了许多减排的政策,减少了经费支出。影响是显然的。

  然而,如果实际考察美国的历史与现实,担心自会消解。从历史而言,美国退出《京都议定书》后,仍然在低碳道路上前行,总量和人均水平均处于下降通道。美国从1990年代的人均碳排放二氧化碳超过20吨/年,减少到2016年的人均不足16吨/年,这一趋势不会因为某些政策调整而终止。

  从现实而言,低碳是大势所趋,是竞争力所在。美国的地方政府和企业部门不可能主动放弃其优势的竞争地位。特朗普宣布退出《巴黎协定》以来,许多美国地方政府和企业表示仍会继续低碳行动。

  担心之四:低碳技术发展步子会慢下来?

  研发投入具有时滞效应,也具有不确定性。因而,许多国家拿出一定比例的财政预算补贴。例如风电、光伏发电的上网电价、纯电动汽车的补贴、低碳建筑的政策优惠等。如果美国联邦政府削减支持研发的财政投入,则可能滞缓低碳技术的演进。

  但从某种角度上,政府的财政投入多“有心栽花花不开”,而企业的自主研发则“无意插柳柳成荫”。美国的特斯拉纯电动汽车,并不是靠政府财政研发投入推出的。《巴黎协定》目标所给出的巨大市场预期,已经形成一只巨大的“看不见的手”,指挥着投资商、企业家和社会,大力投入低碳技术。

  担心之五:气候治理没有“带头大哥”了?

  人们在意美国,是因为美国的强势。但是这种格局在变化,美国的能源消费处在下降通道。

  世界能源的消费格局中,美国从1970年代占世界总量的29%下降到现在的16%;美国占世界总产出的份额,也从1960年代的40%下降到2016年的25%左右。

  而同期能源消费占比,中国则从7%上升到23%,占世界总产出的比重也从不足5%提升到16%左右。新兴经济体在世界的地位,处于上升通道。这样,不论中国、印度等新兴经济体是否已做好准备,都被推到了全球治理的前台。

  中国、印度等新兴经济体虽不可能取代美国,但与欧盟和其他发展中国家一起,也会表现出责任担当,不会让“巴黎气候进程”停滞不前,更不会自行终止。针对特朗普要重新谈判的姿态,欧盟主要国家领导人一口回绝。因而,国际气候治理架构会进一步强化而不是弱化。

  中国的角色:积极引领,有限担当

  国际社会包括美国官方在内,都有一种声音呼唤中国填补美国退出留下的空缺,中国国内也认为美国退出给了中国机会,中国应担当全球气候治理领导者的角色。而笔者认为,中国应发挥“积极引领,有限担当”的角色。

  中国不具备“超级大国”的地位和思维,但是立场坚定,贡献有力,走在前面,具有引领者地位。中国的领导者地位不会是去主导,更不会寻求垄断。即使是经济、政治、军事具有垄断和主导地位的国家,在国际事务中没有也不可能承诺资金、技术和“大跃进”式的减排目标,中国没有这个能力,也没有必要在资金、技术上填补美国退出留下的空缺。

  中国作为气候进程引领地位的领导力,可以借鉴美国,授之以道为要,授之以渔次之,授之以鱼再次。授之以道,主要是开导转观念、转方式、自主创新。关键是价值理念和市场机制的构建。即使对于发达国家,《巴黎协定》也没有明确规定有法律约束意义的“绝对”担当。不论是减排目标还是资金贡献,不仅具有资源属性,而且具有市场属性。例如资金,就包括了私营企业的参与和贡献。

  推进“巴黎气候进程”,中国的引领地位不可或缺,但也不可急于求成,只能有限担当,顺势作为。

  (本文转载自《中国科学院院刊》微信公众号,改编自该刊2017年第9期《负面冲击 正向效应——美国总统特朗普宣布退出<巴黎协定>的影响分析》。作者系中国社会科学院城市发展与环境研究所所长)

(责任编辑:王蔚)

热点推荐

SpaceX今年第7次发射  共向国际空间站运2.63吨物资

SpaceX今年第7次发射 共向国际空间站运2.63吨物资

据国外媒体报道,美国当地时间4月2日,SpaceX已成...

携手世界 为破解人类科学难题贡献中国智慧

携手世界 为破解人类科学难题贡献中国智慧

在蔚蓝的大海中,国际大洋钻探计划正在钻探地球的...

苹果允许用户彻底删除ID 重隐私者得天下

苹果允许用户彻底删除ID 重隐私者得天下

北京时间3月30日,据彭博社报道,苹果公司表示将在...

eSIM时代,运营商的末日还是新生

eSIM时代,运营商的末日还是新生

自近日中国联通宣布在国内首发Apple Watch Series ...

首枚会变色的“心脏芯片”问世

首枚会变色的“心脏芯片”问世

东南大学生物医学工程学院生物电子学国家重点实验...

“科学”号调查麦哲伦海山

“科学”号调查麦哲伦海山

海山是世界海洋生物多样性研究的热点地区。在国家...

别了,“天宫” 你是永远的“一号”

别了,“天宫” 你是永远的“一号”

2011年9月29日,你乘坐长征二号F运载火箭离我们而...